?

Log in

No account? Create an account
Островский краеведческий музей - Worg — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Worg

[ website | Форум о Высоком ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Островский краеведческий музей [май. 8, 2010|01:09 pm]
Worg
[Tags|, ]


Это один из самых потрясающих музеев, которые я только видел. Вообще, у нас в стране с музейным делом, в отличие от запада (пятиминутка преклонения) крайне херово. В наши музеи интересно ходить, если только ты интересуешься темой выставки. Богатейшие экспозиции никак не представлены, лежит себе какая-то штука, и лежит. И только любителя она мгновенно приводит в экстаз. Островский музей хорош тем, что там нет бабушек-билетерш, а держат его искренне переживающие за историю родного края мужики. Все предметы экспозиции - "живые", то есть ими пользовались, за ними чувствуются прикосновения живых людей.
На момент посещения музея на скромной, менее 400 м2 площади была представлена экспозиция, котороя бы сделала честь многим музеям из городов-миллиоников.
Экспозицию можно поделить на три части - транспортные средства (мотоциклы/велосипеды), ВОВ (оружие и амуниция с полей войны - все копано на линии Сталина) и предметы быта. Увы, предметы быта посмотреть из-за лимита времени не удалось, хотя я на полном серьезе предлагал оставить меня на ночь в музее поснимать, это мне казалось более интересным времяпровождением, нежели сон.
Несмотря на то, что почти два десятка лет музей фактически существовал на добровольных началах, искреннее участие привело к тому, что государство, в виде районных властей, опомнилось, выделило музею двух этажный особняк в самом туристически привлекательном месте (на острове между двух пролетов уникального Островского моста), и к лету по крайней мере часть экспозиции туда переедет, причем старое здание музея останется за ними же, и там тоже будет часть экспозиции. Для себя я решил, что будет возможность, целенаправлено съезжу еще раз в Остров, для посещения расширенной экспозиции.
В моем отчете не будет комментариев, в нем я постараюсь кратко и конспективно показать выставку. Да и не к чему слова, достаточно там побывать.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.


23. Мастерская по восстановлению

24.

25. Транспортный зал

26.

27.

28.

29.

30.

СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: rabid_worg
2010-05-10 08:11 am
Измышления о том, что Калашников содрал свой АК-47 с немецко-фашистского штурмгевера StG.44 ходят давно. В общем-то, эти измышления уже много кем опровергнуты, но мнения о прямом родстве этих автоматов продолжают всплывать с завидной регулярностью.
При первом взгляде на калаш и штурмгевер в глаза бросается их сходство. Особенно если сравнивать их с какой-нибудь другой распостранённой штурмовой винтовкой. Например, с М-16:

Определённое сходство, несомненно, есть. Но вот к примеру: посмотрев на фотографии маузеровского Кар98 и мосинской винтовки сходство замечешь по крайней мере не меньшее. Или сравнить G.43 и СВТ:

Но вроде особо не слышно реплик о том, что мосинка содрана с маузера, а G.43 с самозарядки Токарева. Зато во всех умных книгах, которые пишут умные и знающие люди клонами АК называют, например израильский Галил и совсем уж непохожий на прародителя ЮАРовский Вектор:

То есть, умные люди, пишущие умные книги считают, что говорить о родстве между оружием можно, судя по его устройству, а не по внешнему сходству. Кстати о внешнем сходстве. Самая заметная разница в задней части автоматов и в узле газоотвода. Компактная ствольная коробка АК-47 кончается сразу за пистолетной рукоятью, в штурмгевере она тянется далеко. Из чего сразу можно сделать вывод о большей длине хода затвора и о более длинной возвратно-боевой пружине. Большее расстояние между пистолетной рукояткой и магазином наводят на мысли о менее компактном ударно-спусковом механизме. Узел газоотвода и цевьё выполнены в разных дизайнах, торчащий вперёд из газоотводной трубки StG стержень, вероятно, связан с газовым регулятором. Это о внешнем виде.
Рассмотрев конструкцию, видим сходство в конструкции следующих узлов: затворная рама, выполненная единым узлом с газовым поршнем, газоотвод осуществляется в газовую трубку (у StG она видимо не так легко снимается, как у АК), возвратно-боевая пружина расположена за затворной рамой на линии газового поршня. Различия: перво-наперво в глаза бросается отсутствие штока у возвратной пружины штурмгевера (наверно потому она такая длинная). Во-вторых, основанием для пружины в StG по-видимому служит приклад (установленная в нём деталь). В-третьих, доступ к ударно-спусковому механизму в StG вероятно осуществляется сзади (откинутая пистолетная рукоять). И самое, на мой взгляд, главное-затвор. В StG запирание затвора осуществляется его вертикальным перемещением. Перемещается затвор довольно сильно, миллиметров, по моему, на 5. Глупо предполагать, что в процессе создания своего автомата Калашников не ознакомился с трофейной StG.44. Ознакомился. Косвенным подтверждением тому, что Калашников не брезговал перенимать чужой опыт служит опытный образец пистолет-пулемёта, видимо первый опыт Калашникова, после которого на него обратили внимание как на оружейника:

Дизайн содран с Томпсона, однозначно. Но ознакомление со штурмгевером дало Калашникову пользу в том смысле, что было увидено как НЕ НАДО делать автомат. Сходство калаша с StG определено эргономикой автомата и классической компоновочной схемой. Ну, ещё может материалом и технологией обработки. Не более. Что могло бы получиться (и получилось) в результате совершенствования StG.44 можно увидеть на примере G.3 и последующих разработок HK, вплоть до G.41:
(Ответить) (Parent) (Thread)